Prefectura a deliberat: Pistol – Gagu: 1 – 0! Omul de afaceri a încercat să forțeze Primăria să vândă un teren care nu îi aparține
Pe ordinea de zi a următoarei ședinte ordinare a Consiliului Local Municipal se află proiectul de hotărâre privind revocarea hotărârilor prin care s-a aprobat vânzarea unor terenuri din cartierul „Orizont”.
Încă de la începutul acestui an, Primăria a sistat vânzarea terenurilor aflate sub casele din cartierul „Orizont” și un aspect foarte important este acela că toate hotărârile propuse de Prefectură pentru revocare nu a fost contrasemnate de către secretarul general al municipiului Buzău, Eduard Pistol, care a motivat că sunt nelegale, întrucât în urma deciziei din dosarul penal judecat definitiv de Tribunalul din Dambovița si soluționat în apel de Curtea de Apel Ploiești, municipiul Buzău nu are calitatea de proprietar.
La momentul respectiv, Ionel Gagu, patronul firmei „Concas”, care a dezvoltat proiectul imobiliar „Orizont” a venit în fața aleșilor municipali și le-a cerut pe un ton imperativ celor din conducerea Primăriei să nu mai blocheze vânzarea acelor terenuri.
„Nu înțeleg de ce ați sistat vânzarea. Primăria Buzău e în continuare proprietară pe acele terenuri. Nu există niciun litigiu, nicio hotărâre judecătorească prin care să se stabilească altceva. V-am atașat, domnilor consilieri, și un extras de carte funciară la zi unde acele terenuri aparțin Primăriei Buzău și sunt libere de orice sarcină. Faceți bine și repuneți la vânzare acele terenuri, faceți un bine proprietarilor de bună credință, dar și Primăriei Buzău, care va încasa banii din vânzare și apoi impozite pe locuințe și terenuri ! ”, a spus Gagu la acea vreme.
Actul prin care terenul respectiv a intrat în proprietatea municipiului a fost anulat de instanța penală.
În urma exercitării controlului de legalitate, Prefectura județului Buzău a confirmat că poziția secretarului general este corectă și a solicitat Consiliului Local Municipal Buzău să revoce hotărârile de vânzare. Asta înseamnă că municipalitatea nu poate vinde un teren care nu-i apartine.
Așa cum rezultă din interpretarea sentinței, cei care au cumpărat rămân proprietari, iar cei care dețin construcții urmează să cumpere terenul de la proprietarul în drept, respectiv statul român.
