Primăria revine cu un nou proiect pentru serviciul de gestionare a câinilor fără stăpân. A dispărut excepția, s-a înlocuit cu licitația
La mai puțin de trei săptămâni după ce proiectul privind înființarea noului serviciu de gestionare a câinilor fără stăpân a fost respins în Consiliul Local Municipal, Primăria Buzău încearcă din nou.
Pe ordinea de zi a unei viitoare ședințe a fost publicat un proiect de hotărâre reformulat, care păstrează ideea înființării serviciului, dar modifică unul dintre cele mai contestate articole din varianta anterioară, cel referitor la modalitatea de atribuire a gestiunii. Noul proiect de hotărâre poate fi consultat AICI.
La ședința din 30 iunie, proiectul a născut o dezbatere aprinsă între reprezentanții Primăriei, consilierii locali și iubitorii de animale prezenți în sală. Principalul amendament a vizat prevederea care permitea atribuirea directă, prin excepție, către Urbis Serv, a serviciului, formulare despre care reprezentanții asociației Hăpluț și Prietenii au susținut că ar putea genera noi probleme juridice. În final, proiectul nu a întrunit numărul necesar de voturi și a fost respins.
Noua variantă publicată de municipalitate renunță la această excepție. Potrivit documentației, delegarea gestiunii serviciului urmează să fie realizată prin procedură de licitație, modificare care pare să răspundă criticilor formulate în timpul dezbaterilor din Consiliul Local și observațiilor venite din partea societății civile.
Schimbarea nu este întâmplătoare. Primăria se află sub presiunea găsirii unei soluții legale după ce vechiul sistem de gestionare a câinilor fără stăpân a fost anulat definitiv în instanță. De atunci, municipiul a rămas fără un serviciu funcțional de capturare și gestionare a animalelor fără stăpân.
Următoarea ședință a CLM Buzău va arăta dacă modificarea privind organizarea unei licitații va fi suficientă pentru a convinge consilierii locali să voteze proiectul de hotărâre în noua sa formă sau dacă vor exista și alte amendamente înainte de adoptarea sa.
Fals! Nu s-a propus vreo procedura de atribuire, prin incredintare directa sau licitatie, ci doar faptul ca e mai rentabila concesionarea fata de gestiunea directa printr-un serviciu propriu al primariei.
Unii s-au sesizat pentru ca li s-au parut conditiile concesiunii prea ample pentru ceea ce pot oferi si ei DOAR in parteneriate cu alte persoane juridice. In Anexa 3 la proiectul de hotarare se regaseste acest aspect. Angajati, spatii, experienta precedenta etc.
Legat de procedura, incredintarea directa printr-o exceptie a concesiunii acestui serviciu a dus la problema actuala, pentru ca Urbis nu indeplinea regula principala (mai mult de 80% din activitățile persoanei juridice controlate sunt efectuate în vederea îndeplinirii sarcinilor care îi sunt încredințate de către primarie), ca asa-i cu ”profesionistii” si din primarie si de prin entitatile publice patronate de ea, o jale si un haos dus la perfectiune. Vorbesc de art. 36, alin. 1, lit. b) din Legea 100/2016, desigur, care a fost invocat eronat acum ani in urma. Prin urmare NU poate fi vorba de incredintare directa printr-o exceptie, pentru ca de acolo se vine, acolo a fost problema initiala, ci de licitatie. Procedura, termenele si termenii se stabilesc ulterior, dupa ce se decide concesionarea acestui serviciu, in detrimentul gestiunii directe printr-un serviciu in cadrul primariei, e logic.
Normal ca primaria are la dispozitie si solutia de a infiinta o societate noua, de drept public (adica actionar unic statul roman – prin UAT Buzau), care sa presteze strict aceasta activitate si care se incadreaza la exceptia de la art. 36, alin. 1 din Legea 100/2016 si gata balciul, dar e greu cu consiliul de administratie, fug astia de meseria asta banoasa pana de curand precum potarnichile, ca e cu responsabilitate mare, nu mai incape orice terchea-berchea.
https://primariabuzau.ro/wp-content/uploads/2026/06/Pr.-122-infiintare-Serviciu-ecarisaj-1.pdf
P.S. Unele asociatii lucreaza cu parteneri persoane juridice, pentru ca nu au voie legal sa desfasoare activitati economice, primind bani eminamente publici, din:
– redirectionare 3.5% din impozitul pe venit, persoane fizice;
– redirectionare 20% impozit profit, persoane juridice;
– sume de la bugetul local al primariile si CJ.
Primele doua categorii sunt bani publici pentru ca ei apartin de drept statului roman, doar modul de cheltuire fiind stabilit de cei impozitati.
Asociatiile NU au voie sa realizeze profit, partenerii DA. Asociatiile incaseaza banii publici pe care-i cheltuie prin societatiile lor partenere. Este o activitate economica, un job, nu un hobby, binefacere, mecenat.