După aproape o oră de dispute privind legalitatea procedurii și situația adăpostului de câini, proiectul susținut de administrația locală a fost respins. PSD a rămas fără votul unui consilier intrat online, iar majoritatea calificată nu a mai fost atinsă.

Dezbaterea privind înființarea noului Serviciu public de gestionare a câinilor fără stăpân din municipiul Buzău a fost, de departe, unul dintre cele mai tensionate momente ale ședinței ordinare a Consiliului Local Municipal de luni. Proiectul, inițiat după ce Curtea de Apel Ploiești a anulat vechiul sistem de delegare a serviciului către Urbis Serv, a provocat un schimb dur de replici între reprezentanții Primăriei și președintele Asociației „Hăpluț și Prietenii”, Sorin Udrea.

După toate explicațiile și disputele care au avut loc în cadrul ședinței ordinare, proiectul nici măcar nu a trecut de vot.

Hotărârea avea nevoie de minimum 12 voturi pentru a fi adoptată, însă a obținut doar 11, toate din partea consilierilor PSD. Consilierul PSD Cristian Dobre, prezent online la începutul ședinței, a rămas fără conexiune chiar înaintea votului acestui proiect. Minute bune, conducerea Primăriei a încercat să o contacteze și să îl readucă în ședință, fiind evident că lipsa votului său ar putea duce la respingerea proiectului. Tentativele au fost însă fără succes, iar președinta de ședință a fost nevoită să îl considere absent la momentul votului.

Sorin Udrea: „Faceți o atribuire directă mascată”

Invitat să ia cuvântul înaintea votului, Sorin Udrea a susținut că proiectul păstrează aceleași probleme de legalitate care au dus deja la anularea în instanță a vechiului serviciu.

Acesta a invocat cele două hotărâri judecătorești definitive și a susținut că Urbis Serv nu poate primi concesiunea deoarece nu ar avea competența prevăzută de lege pentru desfășurarea unei asemenea activități.

Mai mult, Udrea a afirmat că documentația de atribuire este construită în așa fel încât doar Urbis Serv să poată participa la procedură.

Potrivit acestuia, una dintre condiții impune ca operatorul să aibă experiență în gestionarea câinilor fără stăpân chiar în municipiul Buzău, criteriu pe care îl îndeplinește exclusiv societatea Consiliului Local Municipal:

„Practic nu faceți o procedură de concesionare, ci o atribuire directă mascată”, le-a spus Udrea consilierilor.

Dispută pe tema adăpostului

Un alt subiect care a aprins spiritele a fost situația juridică a adăpostului de câini.

Udrea a susținut că recepția construcției s-ar fi făcut după expirarea autorizației de construire și că documentele prezentate de Primărie contrazic susținerile formulate chiar de municipalitate în procesele câștigate de Asociația „Hăpluț și Prietenii”.

Viceprimarul Ionuț Apostu a respins acuzațiile și a explicat că dovada proprietății este reprezentată de extrasul de carte funciară.

„Municipiul Buzău este proprietarul terenului și al construcției”, a spus Apostu, precizând că procedura de recepție și înscriere în cartea funciară respectă prevederile legale.

Udrea a rămas însă pe poziție, susținând că studiul de oportunitate se contrazice singur, în sensul că, într-un loc vorbește despre existența unui adăpost public, iar în alt capitol justifică gestiunea delegată prin faptul că, în cazul administrării directe, ar trebui construit un adăpost public.

„Ne vedem în instanță”

Discuția a continuat după ce viceprimarul Ionuț Apostu a declarat că toate explicațiile au fost deja oferite în cadrul dezbaterii publice organizate înaintea ședinței și că eventualele neînțelegeri vor fi tranșate din nou de instanță.

„Pe aspectele asupra cărora suntem în divergență ne vom întâlni în instanță”, a afirmat viceprimarul.

Replica a stârnit reacția consilierului PNL Irinel Cîrstea:

„Ne-am săturat să pierdeți procese. Ați pierdut procese cu absolut toată lumea. Cred că ar trebui să găsim soluții legale înainte să ajungem din nou în instanță”, i-a transmis acesta viceprimarului.

Cîrstea a ridicat și problema plăților făcute către Urbis Serv în perioada în care situația juridică a adăpostului era contestată, apreciind că instituția și societatea ar putea avea explicații de dat inclusiv în fața Curții de Conturi.

În timpul dezbaterii, viceprimarul Ionuț Apostu a explicat că Primăria nu poate prelua direct serviciul deoarece organigrama este blocată.

Afirmația a fost imediat contestată de consilierul liberal Silviu Roșioru, care a amintit că administrația locală a făcut între timp angajări la Centrul Cultural și Educațional „Alexandru Marghiloman”.

Viceprimarul a susținut că este vorba despre o situație diferită și că respectivele contracte nu au legătură cu organigrama Primăriei.

Oana Gheorghiu: „De ce nu discutăm înainte?”

Spre finalul dezbaterii a intervenit și viceprimarul Oana Gheorghiu, care și-a exprimat nemulțumirea față de durata discuțiilor din plen.

Aceasta a întrebat de ce toate aceste argumente nu au fost epuizate în cadrul dezbaterii publice organizate înaintea ședinței și în comisiile de specialitate.

Replica a venit imediat din partea consilierilor din opoziție, care au arătat că ședința CLM este locul firesc în care astfel de proiecte trebuie dezbătute public, astfel încât cetățenii să poată urmări toate argumentele înainte de vot.

În cele din urmă, după aproape o oră de dispute juridice și politice, proiectul nici măcar nu a trecut de vot. Cu doar 11 voturi „pentru”, toate venite din partea consilierilor PSD, hotărârea privind înființarea noului serviciu public de gestionare a câinilor fără stăpân a fost respinsă.